Cred ca s-au mai schimbat lucruri din 95. Nu cred ca astazi mai sint “intelectuali de marca” care ar sustine ca tiganii sint sursa intregului rau in societatea romaneasca.
La fel despre “religiozitatea excesiva”, cu toate ca exista intelectuali activi in viata publica care sint religiosi, cred ca sint numeric inferiori. In plus, azi daca mergem la Humanitas proportia de Filocalii, Catehisme, tot felul de scrieri de monahi, Noica Jr., Staniloaie, tratate de religie, Zimmermann, Guenon, Berdiaev, etc. e mult mai mica si nu mai fac valuri, sau nu ti le mai impacheteaza librarul ca pe sf. moaste cu un zimbet smerit.
Cred ca pe atunci intelectualii erau mai putin interesati de “frecventabilitatea” la nivel international a ideilor pe care le sustineau. Evoluam cumva singuri, eram mai self-centered, mai putin constienti de marginalitate poate.
August 31st, 2005 at 17:40
Desi are dreptatein legatura cu unele chestii, imi e cam antipatic tipul. M-a jignit.
August 31st, 2005 at 17:53
Cu ce te-a jignit? Please elaborate.
August 31st, 2005 at 18:07
September 1st, 2005 at 2:11
Cred ca s-au mai schimbat lucruri din 95. Nu cred ca astazi mai sint “intelectuali de marca” care ar sustine ca tiganii sint sursa intregului rau in societatea romaneasca.
La fel despre “religiozitatea excesiva”, cu toate ca exista intelectuali activi in viata publica care sint religiosi, cred ca sint numeric inferiori. In plus, azi daca mergem la Humanitas proportia de Filocalii, Catehisme, tot felul de scrieri de monahi, Noica Jr., Staniloaie, tratate de religie, Zimmermann, Guenon, Berdiaev, etc. e mult mai mica si nu mai fac valuri, sau nu ti le mai impacheteaza librarul ca pe sf. moaste cu un zimbet smerit.
Cred ca pe atunci intelectualii erau mai putin interesati de “frecventabilitatea” la nivel international a ideilor pe care le sustineau. Evoluam cumva singuri, eram mai self-centered, mai putin constienti de marginalitate poate.